Avec la collaboration de Samuel Demarchi (enseignant et chercheur) et Nicolas Rochat (doctorant) du département de psychologie sociale de l’Université Paris 8.
Merci à Christina Lazarova et Stéphanie Gagné pour leurs suggestions et corrections.

Le dossier sur la Synergologie dans La Presse +.

La Presse + présentait récemment une série de textes (liste ici) sur la synergologie, une discipline qui se veut un outil d’analyse du langage corporel. Cette discipline était vivement critiquée dans ces textes, en étant entre autres présentée comme sans fondement scientifique. On y apprenait aussi que certaines organisations comme le Barreau du Québec offraient des formations en synergologie à leurs membres, malgré l’absence suggérée de fondement.

Suite à cette série d’articles, une mise en demeure a été envoyée à La Presse ainsi qu’à Patrick Lagacé, auteur du dossier. Dans cette mise en demeure, rédigée par un avocat représentant  Philippe Turchet, fondateur de la synergologie, on y affirmait ceci :

« [Patrick Lagacé a] sciemment sélectionné et manipulé l’information accessible, tout en omettant de faire état des références aux pairs de notre client, afin d’élaborer un dossier dissimulant […] son mépris pour notre client et son champ d’étude, la synergologie».

On y ajoutait que :

« [M. Lagacé] prive ses lecteurs de sources pouvant permettre de contredire ou de nuancer les seules sources dont il fait état […] »

J’ai donc voulu savoir si les lecteurs, dont je fais partie, ont bel et bien été privés de sources crédibles. La seule façon de le savoir est de retrouver ces sources et de les analyser. D’un point de vue scientifique, M. Lagacé aurait-il omis des informations importantes? C’est la question à laquelle je tenterai de répondre.

Précision: Ce texte s’intéresse seulement au volet scientifique de certaines affirmations de la mise en demeure et ne s’intéresse pas à l’aspect légal de la situation.

1. Critères d’évaluation

Image prise par Quinn Dombrowski (source)

Selon son site web officiel, la synergologie « est une discipline dont l’objet est de mieux décrypter le fonctionnement de l’esprit humain à partir de son langage corporel ». Cette discipline est qualifiée de « scientifique » selon ce même site web. Les synergologues ont créé ce qu’ils appellent un lexique corporel, qui associe des éléments du non-verbal à une émotion ou à un état d’esprit. Ceci est illustré dans la vidéo ci-dessous, où une synergologue interprète le non-verbal de différentes personnes. Par exemple, elle affirme que :

• La main droite qui agrippe la main gauche est une indication que le sujet veut contrôler ses émotions.
• Quelqu’un qui ment aura tendance à avoir une gestuelle des mains plus basse.

La synergologie a un intérêt seulement si ce type d’analyse est fondé et si les affirmations qui sont faites sont valides. Sinon, elle ne vaut pas plus que l’utilisation du hasard ou la lecture déjà évidente du non-verbal (par exemple: on peut reconnaître en général quand une personne est joyeuse ou fâchée).

Pour démontrer que l’approche est valide, il est nécessaire d’offrir des preuves soutenant les hypothèses proposées. Il faut donc évaluer si le décodage est correct. Autrement dit, est-ce que l’analyse offerte par les synergologues et leurs affirmations sont fondées sur des observations reproductibles issues de méthodologies fiables et non biaisées (échantillon représentatif, sélection au hasard des cas, etc.)?

Avoir des chercheurs qui citent brièvement la synergologie, ou qui l’utilisent simplement comme outil d’analyse ne dit rien sur sa validité. L’efficacité d’un traitement médical n’est pas évaluée en fonction de si des médecins l’utilisent ou non. L’astrologie n’est pas évaluée en fonction de si elle est utilisée ou non par des politiciens. On évalue une affirmation selon son mérite, selon les preuves scientifiques qui la soutiennent.

Ainsi, il y a certains critères à respecter pour évaluer la crédibilité d’une hypothèse. Bien qu’il n’y ait pas de règles absolues et très strictes pour toutes les situations, la science s’est tout de même munie de dispositifs afin de filtrer les hypothèses valides des hypothèses invalides (voir différents auteurs comme Thomas Kuhn, Karl Popper et Stephen Toulmin). Même certaines instances juridiques reconnaissent l’utilité des éléments centraux de la démarche scientifique. Par exemple, selon la Cour suprême des États-Unis dans le jugement Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., les tribunaux devraient appliquer certains critères à l’admissibilité de preuves scientifiques : 1) la falsifiabilité des hypothèses, 2) la publication dans les revues scientifiques avec révision par les pairs, 3) la considération des erreurs potentielles ou connues et 4) l’acceptation générale, ou consensus (source).

Si on dit à une ou un scientifique que la synergologie est fondée scientifiquement, elle/il devrait s’attendre à trouver de nombreux articles scientifiques publiés à ce sujet dans des journaux révisés par les pairs. Ces articles, rédigés par différents chercheurs indépendants, devraient contenir des protocoles bien définis qui expliquent comment ont été réalisées les expériences permettant de valider les hypothèses de la synergologie. Les expériences devraient être rigoureuses et les conclusions devraient être soutenues par les résultats. De plus, il est nécessaire que les hypothèses spécifiques à la synergologie soient testées, car la synergologie n’a pas le monopole pour étudier et expliquer le non-verbal. En effet, le non-verbal est déjà étudié scientifiquement depuis des dizaines d’années.

Finalement, les scientifiques vont s’attendre à ce que les articles sur la synergologie soient publiés dans des revues crédibles et qu’ils soient référencés dans d’autres articles. Il faut savoir qu’il est facile de publier de nos jours : il existe de nombreux journaux qui évaluent très mal les articles scientifiques qui y sont soumis, comme l’a révélé une expérience du journal Science. Les experts dans un domaine risquent de mieux connaître les journaux crédibles et pertinents, ce qui va se refléter dans les références qu’ils donnent dans leurs articles. Tous les articles scientifiques contiennent plusieurs références pour appuyer leurs affirmations et leur démarche.

Qu’en est-il de la synergologie? C’est ce que nous verrons dans la prochaine section.

2. Ce que les sources disent

Puisque la mise en demeure contient une liste de références et qu’on y suggère que M. Lagacé a omis de «faire état des références aux pairs», on déduit que ces références devraient faire voir la synergologie autrement. Elles devraient, devine-t-on, donner une certaine crédibilité à la synergologie.

La mise en demeure fait état de différentes références : une thèse de doctorat, une liste de 15 articles scientifiques, un article de M. Turchet et des textes d’une professeure. Vérifions chacune de ces références.

2.1 Thèse de doctorat

La mise en demeure mentionne une thèse de doctorat produite en France, qui semblerait démontrer le sérieux de la synergologie. Du moins, c’est ce que semble laisser croire la mise en demeure. Et on suggère que La Presse aurait dû en tenir compte. Cette thèse de doctorat permet-elle d’affirmer que la synergologie est fondée?

Pour obtenir un doctorat en recherche, il faut habituellement rédiger une thèse. Cette thèse est une expérience de perfectionnement en recherche pour l’étudiant, mais en science elle ne sert en général pas de référence (sauf dans de rares cas). Pour avoir un impact scientifique, on doit plutôt rédiger un article scientifique soumis à un journal avec révision par les pairs.  Cet article sera cité par d’autres chercheurs s’il est jugé crédible et pertinent.

On peut tout de même vérifier si cette thèse contient des éléments permettant de juger de la validité de la synergologie. Il n’a pas été possible d’obtenir une version complète de la thèse pour la rédaction de cette analyse, mais son résumé est disponible ici. Il présente les éléments importants de la thèse (en présupposant que l’étudiante et le jury ont fait leur travail).

Cette thèse ne contient aucune évaluation des fondements de la synergologie. En fait, le but de la recherche est mentionné à la première phrase :

« Notre travail de recherche souhaite mettre en valeur l’importance du lien entre le comportement vocal et physique du manager et la motivation de ses collaborateurs. »

Il semble bel et bien y avoir une évaluation de l’importance du non-verbal dans un contexte donné, mais ceci n’a rien de spécifique à la synergologie. Il ne semble pas y avoir d’évaluation des affirmations spécifiques à la synergologie. Par exemple, on ne semble pas évaluer si tel geste correspond à telle émotion. La synergologie semble avoir été utilisée comme outil, mais aucune expérience n’est décrite pour valider ses fondements.

La synergologie est citée dans cette thèse et est, de toute évidence, utilisée. Mais en quoi est-ce d’intérêt pour évaluer si la synergologie est valide ou non?

La liste du jury ayant jugé la thèse, ainsi que leur formation, est offerte dans la mise en demeure. Selon cette dernière, «ces personnes ne méritaient pas d’être complètement ignorées par M. Lagacé». Or, on ne sait aucunement ce que ces personnes ont à dire sur la synergologie. Du moins, l’avis personnel des membres du jury ne fait pas partie d’une thèse. Comment peut-on les ignorer dans ce cas? On n’a aucune idée, à partir de la thèse, de ce que ces juges pensent de la synergologie. Et même s’ils avaient un avis sur la synergologie, ils devraient avoir une preuve scientifique de leur affirmation, sinon leur avis ne permettrait pas d’affirmer que la synergologie est fondée.

À quoi bon demander de considérer ces membres du jury si ce n’est que de faire un appel à l’autorité? Même si Einstein avait cru en la synergologie, on aurait exigé qu’il fournisse des preuves.d

2.2 Références d’autres auteurs

La mise en demeure indique aussi que M. Turchet a envoyé à M. Lagacé « plusieurs autres références de nature scientifique » et on peut y trouver cette liste de références. Après cette liste, on y affirme que :

« De nouveau, pas un seul mot de M. Lagacé. Il est donc à se demander si, aveuglé par son mépris et sa hargne, il a même pris la peine de lire cette liste dans le cadre de son « enquête ». »

Est-ce que ces articles contenaient des éléments pertinents? Le résumé de chacune de ces références se trouve à la fin de ce texte, dans la section supplémentaire. De plus, une catégorisation des articles en fonction du lien avec la synergologie est présenté au tableau 1 plus bas.

Aucune des références suggérées ne permet de supporter l’idée que la synergologie est fondée. Au mieux, on retrouve des chercheurs qui utilisent la synergologie comme outil d’analyse, mais il n’y a aucune justification de ce choix. En fait, il n’y a aucune analyse des fondements de la discipline créée par M. Turchet. La plupart des références données sont écrites par des gens d’autres disciplines (histoire, linguistique, politique, art, etc.) qui mentionnent brièvement M. Turchet ou la synergologie, sans prétendre faire une évaluation ou un jugement de la synergologie.

En fait, cette liste est plutôt atypique si elle vise à faire la démonstration de la crédibilité de la synergologie. En effet, voici quelques éléments qu’on peut y trouver (voir la section supplémentaire pour le # des références) :

• Un des ouvrages est une thèse expliquant la démarche artistique de l’auteur dans la création d’un court métrage fictif. Cette personne s’est notamment inspirée d’un livre de M. Turchet pour créer cette fiction (référence #3).
• Un des articles ne mentionne aucunement la synergologie, M. Turchet ou le non-verbal. Il semble s’agir d’une erreur de référencement, puisqu’un autre article dans la même revue, écrit en tchèque, mentionne M. Turchet (référence #12).
• Un des auteurs utilise le conditionnel pour dire ce qui en serait « si » la synergologie était valide. Cependant, il ne va pas plus loin. (référence #2).
• Un article critique vivement la synergologie, l’accusant d’avoir « une vision étroitement scientifique du monde», ce qui conduit « au discrédit du langage et du lien socialement construit » (référence #11).

En quoi est-ce que mentionner la synergologie, ou son fondateur, dans un texte donne-t-il une crédibilité à cette discipline? À moins de vouloir faire une fois de plus un appel à l’autorité, il peut être difficile de comprendre la valeur de cette liste, surtout qu’elle contient des choix étranges.

Est-ce que les rares chercheurs qui ont utilisé la synergologie le faisaient en connaissant bien le domaine de la communication non verbale? Tout scientifique est susceptible de faire des erreurs et d’utiliser des données ou des outils inappropriés dans ses recherches. Considérant la popularité des livres de M. Turchet, il ne serait pas surprenant que quelques chercheuses et chercheurs aient pu croire, sans vraiment vérifier en détail, que la synergologie était fondée d’un point de vue scientifique. Puisque les justifications de leurs choix ne sont pas fournies dans les textes cités, ceci est fortement possible.

Dans un de ses textes, M. Lagacé avait affirmé ceci :

« Les scientifiques qui écrivent dans les journaux savants qui font évoluer la connaissance du non-verbal ne citent jamais M. Turchet ou ce lexique qu’il peaufine depuis plus de 20 ans. »

La mise en demeure cite cette affirmation en disant qu’elle est faite « péremptoirement ». Or, la liste de références présentée dans la mise en demeure ne fournit aucun exemple où un scientifique faisant évoluer la connaissance du non-verbal cite M. Turchet dans un article scientifique. On le cite, mais pas dans un contexte où on fait évoluer la connaissance du non-verbal. De plus, aucune des références suggérées ne permet de supporter l’idée que la synergologie est fondée.

2.3 L’article de Phillipe Turchet

M. Turchet a bel et bien rédigé un article soumis à un journal avec révision par les pairs. Est-ce que cet article donne une crédibilité scientifique à la synergologie? Pour le savoir, il faut consulter cet article.

Est-ce que cette étude confirme que la synergologie est fondée? La réponse est assurément non. Même si l’analyse était valide et que l’article faisait preuve d’une très grande rigueur, la conclusion serait valide seulement (et insistons sur le terme seulement) pour :

• Les politiciens analysés, soit Stephen Harper et Gilles Duceppe.
• Le contexte particulier des entrevues télévisuelles considérées.
• La composante gestuelle main gauche vs droite vs deux mains en fonction de la langue.

On ne peut pas généraliser l’analyse. En effet, en langage scientifique, on dit qu’il s’agit d’une analyse sur un échantillonnage de N=2 (2 sujets). Vouloir généraliser les résultats reviendrait en quelque sorte à vouloir connaître les intentions de vote d’une population en sondant seulement deux individus. On pourrait déterminer correctement les intentions de vote de ces deux individus, mais l’extrapolation à une population ou à d’autres élections est impossible.

Côté méthodologique, notons que l’auteur compare dans son analyse des entrevues pour lesquelles le changement de langue correspond aussi à un changement de lieu et de temps. Ainsi, on a plusieurs variables en jeu, ce qui brouille l’étude de la variable « langue ». Il y a ce qu’on appelle des facteurs de confusion (lire le texte ici sur les facteurs de confusion). Plus techniquement, il n’y a aucune analyse statistique pour savoir ce que le hasard aurait dû donner. On compare simplement des pourcentages, dans des échantillonnages très petits (1-2 vidéos par langue par personne).

Extrait de l’entrevue de M. Stephen Harper, utilisée pour l’article de M. Turchet.

L’auteur tente quand même de valider ses hypothèses en vérifiant à partir d’une autre vidéo où Stephen Harper alterne ses réponses dans les deux langues, selon les questions. Pour la première question, il répond deux fois, une fois pour chacune des langues. À certains moments, il utilise de façon prédominante ses deux mains et parfois il utilise surtout sa main droite (avec quelques variations). La transition des deux mains à la main droite se fait avant le changement de langue, soit environ 13 secondes avant (voir la figure ci-dessous). La transition des mains se fait avant la transition des langues. La transition des langues ne peut donc pas être la cause du changement de mains. On pourrait tout de même répondre qu’il y a anticipation (13 secondes avant). Cependant, pour soutenir cette affirmation, il faudrait le démontrer, mais ce n’est pas vérifiable dans ce contexte. Si on avait eu plusieurs transitions de langue, avec toujours la même conséquence sur la gestuelle, la situation aurait été différente. Toutefois, ce n’est pas le cas.

Langue utilisée et mains utilisées majoritairement lorsque Stephen Harper répond à la première question de l’entrevue avec Patrick Pichette. (Vidéo ici)

L’article de M. Turchet conclut avec cette phrase :

« Dans l’attente d’autres réponses, les dernières observations vidéos, en lien avec les précédentes, autorisent à penser qu’un changement de langage gestuel pourrait être l’expression d’une modification de l’état mental du locuteur, liée à un changement de la teneur émotionnelle de la situation de dialogue. »

Il s’agit d’une conclusion qui va bien au-delà des résultats de l’étude. Pourquoi cet article a-t-il été accepté dans la revue Langages alors? Cette revue n’est pas spécialisée en analyse du non-verbal, contrairement à des revues telles que le Journal of Nonverbal Behavior. Selon son site web, la revue Langages s’intéresse plutôt à ces domaines : « syntaxe, lexique, morphologie, phonologie, sémantique, pragmatique, rhétorique, sémiotique, stylistique, typologie, acquisition, pathologie, sociolinguistique, cognition, traitement automatique ». Est-ce que le jury avait l’expertise pour évaluer une étude sur le non-verbal? On ne sait pas, mais il est possible que l’article ait été accepté pour susciter des discussions. Ceci se fait parfois.

Ce qui est expliqué et évalué dans la présente analyse ne concerne pas spécifiquement le domaine du non-verbal. Il s’agit de concepts généraux en science. C’est à la base de la notion de preuve scientifique.

Notons ici que l’article de M. Turchet, qui a été publié en 2013, n’a jamais été cité, semble-t-il, par d’autres chercheurs. Du moins, en fouillant sur Google Scholar (outil de recherche pour fouiller des articles scientifiques et documents connexes), on constate qu’aucune référence à cet article n’apparaissait au moment de rédiger le présent article. Ceci montre que cette recherche n’a pas influencé d’autres chercheurs. Or, une contribution scientifique importante est habituellement citée par d’autres chercheurs pour appuyer leurs propres recherches.

2.4 Textes de la professeure Armelle Jacquet-Andrieu

Dans la mise en demeure, on affirme avoir envoyé à M. Lagacé deux articles écrits par la professeure Armelle Jacquet-Andrieu. Ces articles n’ont pas été cités de façon à pouvoir les retracer, mais il est possible de trouver tous les textes de cette professeure dans Google Scholar (outil de recherche pour chercher des articles scientifiques et documents connexes). Pour l’analyse, on peut garder seulement les documents dont un des auteurs est Armelle Jacquet-Andrieu et qui contiennent les mots « synergologie » ou « Turchet ». Les références trouvées sont dans la section supplémentaire.

Encore une fois, aucun article ne fait l’évaluation des affirmations spécifiques à la synergologie. La professeure semble avoir un intérêt pour la synergologie, mais aucun texte ne fait la démonstration des affirmations spécifiques à cette discipline. On ne peut donc pas se fier à ces textes pour évaluer les fondements et hypothèses de la synergologie.

3. L’approche empirique et l’utilisation de la synergologie

Dans la mise en demeure, on affirme que :

« [M. Turchet] présente un langage corporel faisant l’objet d’une observation empirique des comportements effectués à partir de leur classification, grâce à un éthogramme permettant de décrire ces comportements. La documentation se base sur un cumul d’informations ordonnancées dans des bases de données numériques. Et si les juges, pour prendre cet exemple, veulent en savoir plus sur la synergologie, c’est que leur fonction impose d’évaluer quotidiennement la crédibilité de témoignages souvent fort brefs, et qu’ils en sont pratiquement encore à l’âge de pierre en terme d’outils. »

Personne ne conteste, à ma connaissance, que la synergologie offre une façon d’analyser le non-verbal. Personne ne conteste non plus que la synergologie soit basée sur l’observation empirique ou qu’elle soit construite de la façon décrite dans la mise en demeure.

Cependant, ceci ne dit rien sur la validité de la synergologie. L’astrologie s’est sans doute fondée sur l’observation empirique : on a sûrement fait des liens entre des événements et la position des astres, pour ensuite généraliser et codifier les observations (assigner des caractéristiques aux différents signes par exemple). Et des chefs d’État croyaient en avoir besoin pour prendre des décisions. Ceci ne rend pas l’astrologie crédible ou fondée.

Le modèle géocentrique (le Soleil qui tourne autour de la Terre) était aussi basé sur l’observation empirique et était codifié de façon relativement détaillée pour l’époque. L’hypothèse de la génération spontanée (on croyait que certains êtres vivants comme les rats et les bactéries pouvaient être issus de la saleté par exemple) était aussi basée sur l’observation empirique.

La validation scientifique va au-delà de la simple observation empirique. Il s’agit d’une façon rigoureuse de vérifier les hypothèses suggérées. Il s’agit d’un système qui permet aussi la correction des erreurs par l’entremise du partage et de la critique mutuelle des résultats et des analyses de recherche.

4. Conclusion

Avant d’entreprendre cette analyse, je croyais trouver dans la littérature scientifique un débat entre quelques chercheurs isolés tentant de démontrer les fondements de la synergologie contre d’autres chercheurs critiquant ces études. Or, ce n’est pas le cas. Ce débat est inexistant, ce qui suggère que les chercheurs en non-verbal ne semblent pas prendre au sérieux les hypothèses de la synergologie. Plusieurs hypothèses de la synergologie sont pourtant facilement disponibles. Pendant que la recherche sur le non-verbal progresse (cherchez « nonverbal communication » sur Google Scholar par exemple), la synergologie semble éviter l’évaluation par des experts et se développe en vase clos tout en se présentant comme fondée scientifiquement.

Les références fournies dans la mise en demeure n’aident pas à donner de la crédibilité à la synergologie, au contraire. À moins de valoriser les appels à l’autorité, à moins de vouloir faire dire quelque chose que ces références ne disent pas, il n’y avait aucun intérêt de les considérer si on voulait savoir si la synergologie est une imposture ou non. Les citer sans considérer leur contenu aurait pu être plutôt trompeur pour le lecteur. Si cette liste avait été analysée dans le cadre des articles dans La Presse + comme on l’a fait ici, la crédibilité de la synergologie aurait été mise encore plus à l’épreuve.

En fait, une question m’est constamment revenue en tête en fouillant les sources citées : est-ce que quelqu’un s’est donné la peine d’aller lire ces sources? Comment se fait-il qu’on puisse croire qu’elles soient pertinentes dans l’évaluation de la crédibilité de la synergologie?

On pourrait être tenté de considérer que la synergologie a ses propres façons de valider ses hypothèses, ce qui ferait en sorte qu’une analyse scientifique ne serait pas pertinente. Cependant, ceci serait problématique : être juge et partie peut avoir des effets pervers. Ce serait un système fermé avec des hypothèses non réfutables, comme si elles étaient vraies par défaut. On pourrait alors qualifier cette discipline d’ésotérique.

J’ai l’impression que la plupart des gens qui suivent ou donnent des formations en synergologie le font de façon très honnête. S’il existait un moyen d’interpréter correctement le non-verbal, pourquoi ne pas l’utiliser? Or, les bonnes intentions ne sont pas synonymes de vérité. Les bonnes intentions ne mènent pas nécessairement à des conséquences positives.

Le problème avec ce type de discipline est l’impact que son utilisation peut avoir dans la société. Prenons l’exemple donné dans la mise en demeure : un juge qui a besoin d’un outil pour évaluer les discours et la crédibilité des gens. Imaginez un instant que vous soyez à la cour et que ce juge décide de baser sa décision en considérant entre autres votre carte du ciel. Qu’en penseriez-vous? Est-ce que ça rendrait son jugement plus éclairé ou plus inquiétant? Que ce soit l’astrologie ou n’importe quelle autre discipline n’ayant pas démontré ses fondements et sa crédibilité, la réponse à cette dernière question devrait rester la même.